ابن حزم أسبق من ابن خلدون فى تأسيس فلسفة التاريخ

نقل ابن حزم التاريخ من مجرد رواية للخبر إلى النقد المعتمد على أصول عقلية ومنطقية مبينا ما بالتاريخ من اساطير وخرافات وروايات كاذبة ، وظهر ذلك فى رفضه لقول النسابين بأن الحكم بن عبدالملك بن مروان مات صغيرا ؛ وذلك لأنه وجد لرؤبة بن العجاج مدحا فيه ، ولم يكن يمدح يوم إذ إلا من بلغ وفهم 1) ، ورفضه ما رواه المؤرخون والمفسرون من أن ثعلبة بن حاطب منع الزكاة فنزل فيه قوله تعالى : ( ومنهم من عاهد الله لئن أتانا من فضله لنصدقن ولنكونن من الصالحين * فلما آتاهم من فضله بخلوا به وتولوا وهم معرضون* فأعقبهم نفاقا فى قلوبهم إلى يوم يلقونه بما أخلفوا الله ما وعدوه وبما كانوا يكذبون ) [ سورة التوبة الآيات 75-77] لأن شهوده بدرا يبطل ذلك (2 ) ، ورفضه لما ورد فى بعض كتب اليهود من أن جباية سليمان عليه السلام كل عام كانت ستمائة وستة وثلاثين الف قنطار من ذهب ؛ لأنه لو جمع كل الذهب الذى بأيدى الناس لما بلغ هذه الجباية ، فكيف يصح ذلك وهو لم يملك سوى فلسطين والأردن والغور ؟! ( 3) .
يعد ابن حزم من مؤسسى فلسفة التاريخ والأسبق لابن خلدون ( وإن كان الأخير نال شهرة أكثر من الأول فى التأسيس لفلسفة التاريخ إلا أنه كان تابعا له ) وذلك للأسباب الآتية :-
أولا : استناد ابن خلدون على ابن حزم فى أكثر من موضع على ابن حزم فى كتابه ( العبر ) وترجيحه لآراء ابن حزم (4 ) .
ثانيا : مناقشة ابن خلدون بعض القضايا التى ناقشها ابن حزم سالكا فى تحليلها نفس أسلوب ابن حزم ، نثل مسألة جيوش ينى إسرائيل وعدد من يطيق حمل السلاح فى عهد موسى عليه السلام ( 5) .

ولعل السبب فى شهرة ابن خلدون فى هذا الموضوع ترجع إلى إفراده فصلا كاملا فى مقدمته عن النقد التاريخ تحت عنوان ( المقدمة فى فضل علم التاريخ وتحقيق مذاهبه والإلماع لما يعرض للمؤرخين من المغالط والأوهام وذكر شىء من أسبابها ) (6 ) ، أما ابن حزم فلم تجمع آراءه دراسة متخصصة أو فصل كامل ، وإنما كانت مبثوثة فى ثنايا كتبه . ومع ذلك كانت آراؤه ذات تاثير كبير على مؤرخى الأندلس الذين اعتمدوا على ترجيحاته ، وأحكامه القاطعة ، ورواياته التاريخية الموثوق فيها ، مثل ( ابن حيان فى كتابيه المقتبس والمتين ، والحميدى فى كتابه جذوة المقتبس ، وابن بشكوال فى كتابه الصلة ، والضبى فى كتابه بغية الملتمس ، وابن الأبار فى كتابه الحلة السيراء ، وابن سعيد فى كتابه المغرب ، وابن بسام فى الذخيرة ، وابن الخطيب فى أعمال الأعلام ) .

ومن المؤكد أن ابن حزم كان نبعا فياضا لمؤرخى الأندلس ، من خلال كتبه التاريخية ، أو التى تحمل الطابع التاريخى مثل ( نقط العروس ، جمهرة أنساب العرب ، رسالة فى فضل الأندلس ، الفصل … ) .

ومما ينسب لابن حزم توسعته مفهوم التاريخ ليشمل علم النسب ، الذى لقى تجاهلا تاما من قبل ، حيث قال عنه البعض : (علم لا ينفع وجهل لا يضر) فبين ابن حزم أن الجهل بهذا العلم قد يؤدى إلى النكاح المحرم ، أو فقدان الحق فى الميراث ، وعدم معرفة الشخص المستحق للخلافة … ، وطبق ابن حزم دعوته عمليا عندما شرع فى تصنيف جمهرته ذاكرا فيها مقدارا من الأنساب من وقف عليه اعتبر خارجا عن الجهل بالأنساب ( 7) ، وقد لقيت هذه الدعوة قبولا لدى معظم مؤرخى الأندلس الذين اعتمدوا على الجمهرة فى تدوين الأنساب الخاصة بموضوعاتهم ، وما كتاب ولده ( أبى رافع الفضل ) ( الهادي إلى معرفة النسب العبادى ) إلا أثر واضح لجهد أبيه فى الدفاع عن النسب وأهميته 8) .

ــــــــــــــــــــــــــ
1) أنظر : جمهرة أنساب العرب ، ص86.
(2 ) أنظر : جوامع السيرة ، ص98. وقد احتج ابن حزم لقوله بما رواه البخارى أن الرسول قال ( لعل الله اطلع على من شهد بدرا قال : اعملوا ما شئتم إنى قد غفرت لكم ) رقم 4274.
(3 ) أنظر : الفصل ، 1/244 ، ولمزيد من التفاصيل عن نقده التاريخى لروايات التوراة أنظر نفسه 1/192.
(4 ) أنظر : العبر وديوان المبتدأ والخبر ، 6/89،97.
(5 ) أنظر : الفصل ، 1/192-195 ؛ ابن خلدون ، المقدمة ، ص7،8.
(6 ) أنظر : المقدمة ، ص6-26.
(7 ) أنظر : جمهرة أنساب العرب ، ص2،3.
(8 ) ابن الابار ، الحلة السيراء ، 2/34.