كيف نحرر مذهب الظاهرية ؟

الإخوة الكرام حياكم الله جميعا .
هذه مدارسة حول تحرير مذهب أو منهج الظاهرية أتمنى من الإخوة التفاعل معها من خلال الطروحات الدقيقة والمتأنية .
من المتعارف عليه أن أصل التحرير فى المذهب هو القول المنضبط بالدليل أيا كان قائله .
ولكن ماذا إذا وقع خلاف بين ابن حزم وداود فى حكم ما ؟
ايهما يقدم ؟
علما بان كلا منهما يركن إلى دليل
وماذا إذا خالف ابن مضاء او ابن نباتة أو ابن دحية أو الحميدى ابن حزم
أى قول يقدم ؟
وماذا لو خالف أحد الظاهرية فى عصرنا الحالى القدامى
وكيف يتم حصر أقوال من يحرر المذهب عليها
وهل هناك قاعدة تجعل فقه داود أمتن واقوى من فقه ابن حزم ؟
وهل فقه ابن حزم مقدم على فقه المتأخرين من الظاهرية ؟
لسعة علمه وكثرة معارفة ، وقوة أدلته ؟.

وتتمثل طروحاتى بشأن التحرير فى الآتى :
أولا : أن الظاهرية سواء اقلنا عنها مذهبا او منهجا اعتمادا على نظرتنا نحن للمنهج والمذهب فهى تعنى التعويل على النصوص ، وتتجنب كل ما فيه ظنون وأوهام ، وقد عبر ابن حزم عن ذلك بتعريفه الظاهر فى إحكامه بأنه هو النص .
ومن ثم فالاصل فى تحرير مسألة ما أو رأى ما هو ضبطه على أصول الظاهرية والمتمثلة فى النصوص اليقينية قطعية الثبوت والدلالة .
ثانيا : أن كل من نفى الرأى والقياس والتقليد والتعليل والظنون جملة وعمل باليقين والقطعى فهو الظاهرى وإن كان معيار فقهه مسألة أو بضع مسائل .
ثالثا : أن من الظاهرية من انتسبوا للمذهب الظاهرى بناءا على الفقه الفروعى فضلا عن عملهم ببعض اصول الظاهرية ، وتنظيرهم وطرحهم لها فى كتبهم ، مثل ابن تومرت الهرغى الملقب بالمهدى كذبا وزورا ، ومثل محيى الدين ابن العربى الصوفى .
فرغم أن كلا منهما وافق الظاهرية فى أمور كثيرة إلا أن أحدهما نهج نهجا شيعيا فى مسألة العصمة والمهدوية ، والثانى راح يعول على التفسير الباطنى فى طروحاته وأفكاره ، وإن ظل متمسكا بالنهج الظاهرى فى الفقه الفروعى .
عموما بناء على المنهج المتبع فى كتب التاريخ والطبقات فابن تومرت وابن العربى من الظاهرية ، ولا يمكن ان ننفى ذلك ، لكن بناء على المنهج التاصيلى لفقه وأصول الظاهرية فهما ممن خالف الظاهرية فى أمور عدة ، بل خالفا أصول الظاهرية نفسها .
ولذا إن أطلقنا عليهما لقب الظاهرية فمن باب التنظير التاريخى ، وإن قلنا إنهما خالفا الظاهرية فمن باب النهج التأصيلى لفقه واصول الظاهرية .
ولعلنا بنظرة متأنية لفقه المنصور الموحدى مثلا وقد كان حاكما كابن تومرت للموحدين نرى ان المنصور اعتمد أصول الظاهرية ، وفطن إلى خطورة دعوى ابن تومرت للمهدية والعصمة ، وأن فيها ما فيها من الخطورة على الفقه والدين ودولة الموحدين .
ومن ثم رأيناه يبطل القول بالعصمة والمهدوية عن المهدى ، ويتهمه بالكذب فى ذلك ، وهو الأمر الذى تلقفه عنه ابنه المأمون واصله تأصيلا فى دولته وكتب الكتب بإبطال ذلك فى ايام حكمه .
رابعا : أن تقعيد قاعدة " فقه داود أمتن من فقه ابن حزم" هو تقعيد سديد حقا باعتبار أن داوود رحمه الله كان من كبار الفقهاء فى عصره ، وكان صاحب سنة ، وصاحب عقل وفهم وفطنة وفراسة وهو الرائد وهو المؤسس وهو واضع اصول الظاهرية وضابطها .
ولنا أن نقول ايضا ما من ظاهرى إلا ولداود عليه فضل. إلا ما كان من أمر ابن حزم فله فضل على داود . لأنه هو الذى أحيا المذهب من رقدته بعد موات بفضل العلى القدير .
خامسا : أن أصل المنهج الظاهرى قائم على تعقب الأقوال حتى ولو كانت لإمام المذهب داود أو لابن حزم نفسه ، ولولا ذلك لما راينا ابن حزم يخالف داود فى عشرات المسائل . بل لما راينا من ظاهرية العصر من يخالف ابن حزم وداود نفسه بناء على ما صح عنده من أدلة أقوى مما اعتمد عليها كل من الإمامين الجليلين .

إن تحرير المسائل الفقهية عند الظاهرية يمر بمراحل :
أولها : التأكد من صحة نسبة المسألة الفقهية لفقهاء الظاهرية او لأحدهم أو ثلة منهم .
فكم من أقوال نسبت خطأ لأهل الظاهر من قبل مخالفيهم ؟
وكم من مصطلحات استخدمت من قبل المخالف وهى لا تعبر بدقة عن مدلولها كالقول مثلا عن مسألة بعينها انفرد فيها ابن حزم بقول فيقال " وهذا قول أهل الظاهر" أو قول الظاهرية أو ما شابه ذلك .
فهذا الأمر لابد من التحقق منه جيدا والاحتياط له لأجل التحرير الصحيح لمسألة فقهية بعينها ، وذلك بالرجوع إلى المصادر والمصنفات الظاهرية .
ثانيا : التأكد من أن المسألة الفقهية هذه قال بها أهل الظاهر جميعا من لدن داود حتى ابن حزم منقح المذهب ؟
أم أنها انفرد بها داود عن غيره؟
أم انفرد بها ابن حزم عن داود وغيره وهكذا؟
وهذا يتسنى من خلال كتاب المحلى لابن حزم ، مقارنة ببعض كتب العلامة ابن عبدالبر والذى كان ظاهريا فترة ليست بالقليلة فى شبابه ، وكان قد حصل من كتب الظاهرية الكثير من العلم وطرحه فى كتبه كالتمهيد والاستذكار .
كما أن ابن رشد بث فى كتابه بداية المجتهد كثيرا من أقوال أهل الظاهر التى تساعد على استيضاح المسألة أكثر فاكثر مقارنة بما هو مدون فى المحلى ليس إلا .
ثالثا : تعقب أقوال المتأخرين من أهل الظاهر وأعنى بهم من جاء بعد ابن حزم من أمثال ابن نباتة ، وابن دحية ، وابن مضاء ، وأحمد بن يزيد بن عبدالرحمن بن بقى بن مخلد ، وابن سيد الناس اليعمرى ، وابن حوط الله الغرناطى ، والمنصور الموحدى الفقيه وحاكم الموحدين، وأبى حيان الغرناطى صاحب التفسير الشهير وغيرهم كثير.
وهؤلاء كلهم لهم أقوال فقهية متناثرة فى كتب النوازل والطبقات .
رابعا : عرض المسألة الفقهية التى قال بها أحد الظاهرية او ثلة منهم سواء من المتقدمين أو المتأخرين على النصوص لتوضيح الصحيح من أقوال اهل الظاهر اعتمادا على الدليل والبرهان .
أعلم أن هذا أمر شاق ، ولكن هذا هو طبع المذهب الظاهرى أو المنهج الظاهرى الذى يعتمد على الدليل والبرهان ..