الإمام أحمد بن حنبل والحنابلة والسلفيون

الإمام أحمد بن حنبل والحنابلة والسلفيون
من هو الإمام أحمد ابن حنبل


هو إمام السنة والصابر على المحنة أبو عبد الله ، أحمد بن محمد بن حنبل بن هلال بن أسد الشيباني المروزي ثم البغدادي
الإمام في الحديث ، والفقه ، والعقيدة والدعوة إلى طاعة الله ورسوله – صلى الله عليه وسلم
* طاف البلاد في طلب العلم ، ودخل الكوفة ، والبصرة ، ومكة ، والمدينة ، واليمن ، والشام ، والجزيرة.
* تلقى العلم على يدي كبار علماء هذه الأمة ، في علم الحديث النبوي الشريف ، فمنهم على سبيل المثال لا الحصر:
إسماعيل بن إبراهيم ابن علية ، والأسود بن عامر شاذان ، والحسن بن موسى الأشيب ، وسفيان بن عيينة ، وسليمان بن داود الطيالسي ، وعبد الله بن أدريس ، وعبد الله بن نمير ، وعبد الرحمان بن مهدي ، وعفان بن مسلم ، ومحمد بن أدريس الشافعي ، ووكيع بن الجراح ، ويحيى بن سعيد القطان ، ويزيد بن هارون ، ومئات غيرهم ، أورد الذهبي عامتهم في ((سير أعلام النبلاء)) ، والمزي في ((تهذيب الكمال)).
* كما تلقى العلم عنه ، رحمه الله ، جمع من كبار أئمة الحديث من الطبقة التي عاصرت ، والتي تلت الإمام أحمد ، رضي الله عنه.
ويقف في مقدمة من تعلم بين يديه : البخاري محمد بن إسماعيل ، ومسلم بن الحجاج _ صاحبا الصحيحين _ وأبو داود _ صاحب ((السنن)) ، وأبو بكر أحمد بن محمد المروذي ، وأبو بكر أحمد بن محمد بن هانىء الأثرم , وإسحاق بن منصور الكوسج ، والحسين بن حريث المروزي ، وابن عمه حنبل بن إسحاق ، وابناه عبد الله ، وصالح ، وعباس العنبري ، وعباس الدوري ، وأبو زرعة الدمشقي ، وأبو الحسن عبد الملك بن عبد الحميد الميموني ، وأبو زرعة الرازي ، وغيرهم.

كيف نشأت المذاهب الفقهية الأربعة المشهورة :
من الفتن التي ترسبت في أعماق الكثيرين ممن يدعون طلب العلم، وخلع الناس عليهم ألقاب العلم والعلماء ، والخطباء ، والدعاة ، أن المذاهب الأربعة من أركان الإسلام ، وأنه من لا مذهب له ، لا دين له ، وأن الفرقة والخلاف ، هما روح الدين وذروة سنامه ، بل صار الخلاف رحمة وصار البحث عن الدليل من الكتاب والسنة من أصول الكفر كما زعم الصاوي المالكي !
ومثله في الشناعة والقبح من قال من الأحناف (الكرخى) : كل آية أو حديث تخالف ما عليه أصحابنا فهو مؤول أو منسوخ !!
لقد نزل على الأمة كتاب واحد…وأرسل الله لها نبياً واحداً….وقال : ((ولا تكونوا كالذين تفرقوا واختلفوا)) وقال : ((ولا يزالون مختلفين إلا من رحم ربك )) وقال : ((فهدى الله الذين آمنوا لما اختلفوا فيه من الحق بإذنه)).
وترك النبي – صلى الله عليه وسلم – أمة , كانت خير أمة.
أليسوا هم الذين قال ربك فيهم ((وألزمهم كلمة التقوى))…و شهد الله لهم فقال : ((وكانوا أحق بها وأهلها)).
ورحل النبي – صلى الله عليه وسلم – إلى الرفيق الأعلى، ورحل بعده الرجال الذين ما بدلوا تبديلا ، والذين كانوا أحق بها وأهلها.
كل ذلك قبل أن تظهر هذه المذاهب ، لقد جاء بعد الخير شر ، وأي شر.
وخلع الشيطان على هذه الفتنة عباءة أخرى ،وسمى تلك المذاهب بأسماء أناس فضلاء علماء للحديث الشريف وصنفوا فيه الكتب وعاشوا حياتهم في الدعوة إلى الله ورسوله – صلى الله عليه وسلم ، وقاوموا طاعة السادة وكبراء القوم .
فأبى الخلف إلا التقليد الأعمى ، وادعوا زورًا وبهتانًا على هؤلاء العلماء ، فنسبوا لهم ما لا نسب لهم به ، فقدوا قمصانهم من دبر !!.
فأصبحنا نسمع عن مذهب الإمام مالك ، ومذهب الإمام الشافعي ، ومذهب الإمام أحمد بن حنبل.
ونسمع الإمام أحمد يرى في المسألة كذا ، وخالفه الإمام مالك فرأى كذا.
ولو تتبعنا المسألة لوجدنا أن هؤلاء الأئمة لا ناقة لهم في الأمر ولا جمل . بل هي أقوال مجموعة من المتأخرين ، من الذين آدمنوا تعاطي الفرقة والخلاف ، حتى سكرت أبصارهم ، فهم يعمهون ، ثم ألبسوا خلافهم وفُرقتهم عباءة قالوا : هي للإمام أحمد ، أو للإمام مالك ، حتى يتمكن إبليس من الوصول إلى فرقة هذه الأمة ، والى الفشل الناتج عن النزاع.
يقول أبو شامة المقدسي رحمه الله في كتابه العجاب (مختصر المؤمل في الرد إلى الأمر الأول، ط مكتبة الصحوة الإسلامية – الكويت ص 36)
” … ومنهم من قنع بزبالة أذهان الرجال وكناسة أفكارهم وبالنقل عن أهل مذهبه
وقد سئل بعض العارفين عن معنى المذهب فأجاب أن معناه دين مبدل قال الله تعالى ( ولا تكونوا من المشركين من الذين فرقوا دينهم وكانوا شيعا كل حزب بما لديهم فرحون )
ألا ومع هذا يخيل إليه أنه من رؤوس العلماء وهو عند الله وعند علماء الدين من أجهل الجهال بل بمنزلة قسيس النصارى أو حبر اليهود لأن اليهود والنصارى ما كفروا إلا بابداعهم في الأصول والفروع
وقد صح عن النبي صلى الله عليه وسلم ( لتركبن سنن من كان قبلكم ) الحديث ” أ.هـ كلام أبي شامة رحمه الله.

إذن كيف ظهر المذهب المخترع المنسوب إلى الإمام أحمد رحمه الله ؟
تسمية مذهب فقهى للإمام أحمد وتدوينه كان عن طريق القاضي أبي يعلى الفراء فى القرن الرابع الهجرى ولذلك تتعدد الروايات المتضاربة عنه لبعد الفترة الزمنية كذلك لنهى الإمام أحمد عن كتابة أقواله لكراهيته لذلك وحثه على الأخذ من الكتاب والسنة .(1)
* ثم انتشر الانتساب للمذهب فى المشرق فيما بعد القرن الرابع وتحول المنتسبين للإمام أحمد من أقلية إلى مذهب له أتباع يضاهون في أعدادهم الشافعية أو الأحناف إلا أن الحنابلة جاروا أتباع المذاهب الأخرى في اتباع الرأي والقياس وتقليد أحمد رحمه الله وتعاملهم مع كلامه بالمنطوق والمفهوم…كأنه نص شرعى مجاراة لأتباع المذاهب الأخرى تحكمهم عقدة مخالفة الجمهور بينما بقيت طائفة مخلصة تنفي القياس والرأى فى إطار مدرسة النص .
* في القرن السابع الهجري ظهر ابن تيمية وابن القيم رحمهما الله وطائفة من تلاميذهم وبعثوا روح التجديد واتباع الأدلة (فخالفوا الجمهور في مسائل عديدة في العقيدة والفقه إتباعاً للدليل) إلا أن هذه النهضة لم تكتمل .(2)
* في عصر الإمام المصلح محمد بن عبد الوهاب كان يتبع الدليل ولما هاجمه الجهلة وادعوا أنه مذهب خامس اتبع أتباعه من بعده سياسة رد الفعل المنهزم وقالوا نحن حنابلة !!! .
تحركهم العقدة النفسية القديمة وهى تجنب مخالفة الجمهور رغم أنهم خالفوهم في العقيدة إلا أنهم استهانوا بالرأي والقياس ومرروهما وكان الواجب إلتزام أتباع الدعوة الوهابية المتأخرين بمنهج مدرسة النص في الفقه وأصوله كما اتبعتها فى العقيدة والأخلاق .
وجرى على نفس النهج أتباع السلفية المتأخرة بعدما أنشأوا دولة وزادوا في تقليدهم ولو كان قول المذهب خلاف الدليل (وتعاملهم مع كلام أئمتهم بالمنطوق والمفهوم…كأنه نص شرعى) .
حتى بعد إنشاء الجامعات الشرعية في بلادهم أصبحوا يدرسون في أصول الفقه كتب الجويني الأشعري !! وعندما طبعوا كتاب السنة لعبد الله بن أحمد قاموا بحذف باب كامل في ذم الرأي وطريقة أبي حنيفة مجاملة للأحناف !! بل استغلهم أهل الرأى وجندوهم لمحاربة الاجتهاد والإلتزام بالنص .والله المستعان .
*********************
(1) مذهب بالحنابلة مر بثلاث طبقات زمنية:
الطبقة الأولى: طبقة المتقدمين (241هـ-403هـ): وتبدأ هذه المرحلة من بعض تلامذة الإمام أحمد إلى زمن ابن حامد. ولا بد من الإشارة هنا إلى دور عمر بن حسين الخرقي (ت343هـ) وأبي بكر عبد العزيز بن جعفر (غلام الخلال) في تكوين المذهب الحنبلي. فمن المعلوم أنهما اختصرا جامع الخلال، ورجح كل منهما رواية من بين الروايات التي أوردها الخلال في جامعه في كل مسألة، واعتمدها على أنها هي المذهب. واتفقا في الترجيح إلا في بضع وثمانين مسألة أوردها ابن أبي يعلى في طبقاته في ترجمة غلام الخلال. واعتمد ابن قدامة في المغني ترجيحات الخرقي غالباً، حيث إن المغني هو شرح على مختصر الخرقي. وعادة تكون أشهر رواية بعد الرواية التي اختارها الخرقي هي الرواية التي اختارها أبو بكر.
الطبقة الثانية: طبقة المتوسطين (403هـ-884هـ): وتبدأ هذه المرحلة من زمن تلاميذ ابن حامد، على رأسهم القاضي أبو يعلي، وهذه المرحلة هي التي كان فيها كثير من أئمة الفقه الحنبلي. وأبرز من أثر في أوائل هذه الطبقة في صياغة المذهب هم القاضي أبو يعلي (واتهم أنه كان يميل إلى التجسيم)، وابن عقيل (وكان يميل إلى الاعتزال ثم رجع عنه)، وأبو الخطاب الكلوذاني. وهم يعتمدون كثيراً على ذكر المسائل عن أحمد، لكن الملاحظ أنهم ليسوا أصحاب استقراء تام لنصوص أحمد، بمثل ما هم أصحاب تخريج. ولهذا كان للقاضي أبي يعلى أخطاء كثيرة على الإمام أحمد سواء في باب الاعتقاد، أو في أصول الفقه، أو في المسائل الفقهية. وقد أدى انتشار كتبه إلى انتشار تلك الأغلاط، ودخولها على المتأخرين.
وإذا نظر إلى أصول فقه مذهب الحنابلة تجد أنه اعتمد على ثلاث أشخاص: الأول: القاضي أبو يعلى، ومن أهم كتبه العدة. الثاني: ابن عقيل البغدادي (431-513هـ)، ومن أهم كتبه الواضح. الثالث: أبو الخطاب، ومن أهم كتبه التمهيد.
وحين النظر إلى في طريقتهم أنهم أرادوا أن يخدموا مذهب الحنابلة، فأتوا إلى كتب أصول الفقه من المذاهب الأخرى (وهي طبعاً مرتكزة على علم الكلام الذي حاربه الإمام أحمد) وتلمسوا من كلام أحمد ما يدل على أقواله. ومن نظر في كتاب العدة تبين له ذلك بكل وضوح. ولذلك تجد أن القاضي كثيراً ما يقول أومأ إليه أحمد، يفهم من كلام أحمد. بل وينسب أقوالاً للإمام أحمد لا يمكن أن يقولها الإمام قطعاً! .
ويلاحظ من جهة أخرى أن ابن تيمية، وابن رجب كانا من أعلم الناس بأصول أحمد، وكتاباتهم دالة على ذلك، والسبب الواضح في ذلك أن كلا منهما من أصحاب الاستقراء لكلام أحمد، إضافة إلى سلوكهم لطريقة الإمام في الفقه والحديث والاعتناء بآثار الصحابة والأئمة، وبعدهم عن التأثر بعلم الكلام.
ولعل أحسن أهم من خدم المذهب الحنبلي هم آل قدامة. فإن “روضة الناظر” الذي كتبه موفق الدين المقدسي ثمّ الدمشقي الصالحي (541ـ620هـ)، يعد من أهم كتب الأصول عند الحنابلة، وإن كان أشبه بمختصر عن كتاب “المستصفى” للغزالي الشافعي، لكن مادته الحنبلية لم تخرج عن الكتب الثلاثة السابقة. ولهذا يجزم في أقوال كثيرة أنها مذهب أحمد، أو أنه مروي عنه، وهو متابع لمن قبله في هذا، فلا تجد أنه يتتبع مسائل أحمد لاستنباط القواعد الأصولية منها. مع أن ابن قدامة هو أفقه من قدم إلى الشام بعد الأوزاعي، كما قال ابن تيمية. وكذلك كتاب “المغني” صار من أهم الكتب الفقهية حتى عند غير الحنابلة، نظراً لاهتمام ابن قدامة بجمع أقوال باقي المذاهب. لكنه في المذهب الحنبلي اعتمد ترجيحات الخرقي غالباً، كما سبق بيانه. أما أهم من حاول إصلاح المذهب هو تقي الدين بن تيمية، حيث قام باستقراء أقوال أحمد، وتحرر بقدر كبير من تقليد فقهاء المذهب وترجيحاتهم. وسار على نفس خطه ابن القيم وابن رجب وإلى حد ما ابن مفلح.
الطبقة الثالثة: طبقة المتأخرين (885 هـ -….): وهذه الطبقة تبدأ بشيخ المذهب في زمانه المرداوي، إلى زماننا هذا. وقد أصيب المذهب الحنبلي خلالها بانحطاط (مثله مثل بقية المذاهب)، إلى أن تبناه أئمة الدعوة النجدية، وحاولوا تطويره بالرجوع إلى الكتاب والسنة أولاً. ولم تظهر الدعوات إلى إعادة استقراء كلام أحمد إلا في وقت قريب نسبياً. قال الشيخ محمد بن عبد الوهاب كما في “الدرر السنية” (1|45): «فهؤلاء الحنابلة: (على الرغم من أنهم) من أقل الناس بدعة، (فإن) وأكثر “الإقناع” و “المنتهى” (وهما عمدة فقهائهم المتأخرين) مخالف لمذهب أحمد ونصه. يعرف ذلك من عرفه». فما بالك بكتب المذاهب الأخرى؟
لكن مما ينبغي ملاحظته أن كل طبقة من الطبقات السابقة مرت بمراحل انتقل فيها المهذب من طور إلى طور في التصحيح والاجتهاد، والمتابعة والتقليد. فمثلا: فالخلال لا يقارن بأي حال مع ابن حامد مع أنهما في طبقة واحدة. وكذاك في الطبقة المتوسطة نجد هناك اختلافاً كثيراً في علماء زمانهم. وهذا يفيدك فائدة دقيقة، وهي أن أكثر المؤلفين في هذه الفترات لا يمثلون جميع الطبقة التي يعيشونها، بل يمثلون اجتهادهم في تصحيح المذهب في الجملة. فتصحيحات المرداوي ليست على كل حال هي المذهب عند المتأخرين، بل العمدة عند المتأخرين على ما في الإقناع والمنتهى.
جاء في المدخل (ص434): «واعلم أن لأصحابنا ثلاثة متون حازت اشتهاراً أيما اشتهار. أولها مختصر الخرقي، فإن شهرته عند المتقدمين سارت مشرقاً ومغرباً، إلى أن ألف الموفق كتابه “المقنع”، فاشتهر عند علماء المذهب قريباً من اشتهار الخرقي إلى عصر التسعمئة، حيث ألف القاضي علاء الدين المرداوي “التنقيح المشبع”. ثم جاء بعده تقي الدين أحمد ابن النجار الشهير بالفتوحي (898-972هـ) فجمع “المقنع” مع “التنقيح” في كتاب سماه “منتهى الإرادات في جمع المقنع مع التنقيح وزيادات”. فعكف الناس عليه، وهجروا ما سواه من كتب المتقدمين كسلاً منهم ونسياناً لمقاصد علماء هذا المذهب التي ذكرناها آنفاً. وكذلك الشيخ موسى الحجاوي (المقدسي، ت968هـ) ألف كتابه “الإقناع”، وحذا به حذو صاحب “المستوعب” (للسامري 535-616هـ). بل أخذ معظم كتابه ومن “المحرر” (لابن تيمية الجد، ت652هـ) و”الفروع” و”المقنع”، وجعله على قول واحد. فصار معول المتأخرين على هذين الكتابين وعلى شرحيهما».
(2) ابن تيمية لم يكن ملتزماً بمذهب أحمد في تقريراته، بل يمكن القول أن له مذهباً منفصلاً عن المذاهب الأخرى، وفي كثير من اختياراته خالف اتفاق الأئمة الأربعة. كما أن له اختيارات مخالفة لما يظنه بعض الناس إجماعاً. ويمكن بناء على هذا اعتبار مرحلة ابن تيمية وتلاميذه الحنابلة (مثل ابن مفلح وابن القيم وابن عبد الهادي وغيرهم) هي بداية طبقة جديدة ومرحلة مختلفة في الفقه الحنبلي. فابن تيمية لم يلتزم أبداً بترجيحات الخرقي وغلام الخلال. وبالرغم من اطلاعه الواسع على روايات أحمد وأقوال الحنابلة، فلم يلتزم بها دوماً. بل تجده أحياناً يختار أقوالاً مخالفة لنص الإمام أحمد، فتصير هذه الأقوال هي القول المعتمد في المذهب. فابن تيمية يرجّح في المذهب الحنبلي ليس بناءً على الروايات عن أحمد، ولا بناءً على تقريرات الأصحاب واختيارات الخرقي، بل بناء على اجتهاده الشخصي، وإن كان خلاف المنصوص عن أحمد. وأضرب هنا مثالاً لا أظن أحداً يخالفني به. قال ابن تيمية في الفتاوى (22|116): «وأما صلاة الرجل بادي الفخذين، مع القدرة على الأزار، فهذا لا يجوز. ولا ينبغي أن يكون فيه خلاف (!!). ومن بنى ذلك على الروايتين في العورة -كما فعل طائفة- فقد غلطوا. ولم يقل أحمد ولا غيره: أن المصلي يصلي على هذه الحال! كيف وأحمد يأمره بستر المنكبين؟ فكيف يبيح له كشف الفخذ؟».
فرد عليه قال الحافظ ابن رجب في فتح البخاري شرح صحيح البخاري (2|412): «فأما الصلاة فمن متأخري أصحابنا من أنكر أن يكون في صحة الصلاة مع كشفها عن أحمد فيها خلاف. قال: لأن أحمد لا تصح الصلاة مع كشف المنكب، فالفخذ أولى. وقال: لا ينبغي أن يكون في هذا خلاف، فإن الصلاة المأمور فيها بأخذ الزينة (…) يكتفي فيها بستر العورة. والمنصوص عن أحمد يخالف هذا. قال مهنا: سألت أحمد عن رجل صلى في ثوب ليس بصفيق؟ قال: “إن بدت عورته يعيد، وإن كان الفخذ فلا”. قلتُ لأحمد: ما العورة؟ قال: “الفرج والدبر”».


وهذا الذي نقلناه فيه الكفاية للدلالة على ما عاش ومات عليه عليه أحمد بن حنبل ،
_ فالرجل برىء من هذا المذهب الذي تقوله عليه الناس.
- وكل قول ينسب للإمام أحمد فهو باطل ، من أنه كان يأخذ بقياسٍ , أو رأي ، أو غير ذلك من مصطلحات الذين لا يكادون يفقهون حديثا.
- وأنه عاش داعيا إلى نبذ التقليد الأعمى ، وجعل تقليده واتباعه لهذا النبي الكريم محمد صلى الله عليه وسلم .
_ ولم يفرق أحمد بن حنبل بين رأي ورأي ، ولو كان رأي العظماء كمالك ، والشافعي ، والأوزاعي ، فالرأي كله سواء ، والرأي كله هدم للإسلام .
- وهذه الكتب الفقهية المذهبية المظلمة التي بين أيدينا ، والتي جمعت الحديث الشريف ، بجانب آراء الناس ، كان أحمد بن حنبل يؤمن أن الهداية والكفاية في حديث رسول الله صلى الله عليه وسلم ، وما عداه فهو ضلال وعمى ، وإن كان رأي العظماء ، فما بالك بهراء غيرهم .
فرحم الله أحمد بن حنبل ، رحمة تسع ذنبه ، وتستر عيبه ، وحشره الله يوم القيامة مع من أحب واتبع .
أبو محمد المصري


* نقاشات حول الموضوع : هنا :
http://www.aldahereyah.net/forums/showthread.php?t=2255